Возможность использования сетевой теории для изучения качественных признаков демократии

Неотредактированный текст

 

Сетевой анализ является методом, который может использоваться в разных сферах: психологии, социологии, психиатрии. В том числе релевантен этот метод и в политических исследованиях. Примером его использования для изучения политики являются исследования социолога, профессора социологии и медицины Гарвардского университета Николаса Кристакиса и политолога, профессора политических наук Калифорнийского университета Джеймса Фаулера феномена политического поведения во время выборов и в блогосфере.

Сетевой подход — это теория, рассматривающая общество с точки зрения структуры. В сетевом подходе эти структуры называются социальными сетями. Кандидат политических наук Инна Мирошниченко дает четыре определения сети. Сеть понимается как а) аналитическая рамка и эмпирический инструмент (сетевой анализ), б) структура, в) форма управления, г) переменная в производстве политики (сетевая теория политики). Политолог Маргарита Гасанова отмечает, что сетевой подход изучает отношения между социальными объектами, а не атрибутами субъектов.

Если конкретнее останавливатся на функциональной полезности сетевого подхода в политологии, то он, акцентируя своё внимание на связях внутри сообществ, может быть полезен для выработки политического решения, определения степени реакции общества на то или иное решение, выработки долгосрочной политической стратегии. Сетевой анализ может дополнить изучение демократии и процесса демократизации, позволяя более точно оценить качественные признаки демократического процесса. Этот метод может более удачно определить соответствие политий критериям демократического государства.

Польза сетевого подхода определяется изучением характера связей внутри структуры, что позволяет определить, каким образом можно повлиять изменение структуры и возможно ли изменение. Например: на практике сетевой подход может использоваться для понимания готовности партии войти в коалицию или восприятия партии в качестве возможного партнера для создания коалиции. Также подход позволяет определить устойчивость того или иного политика или группы, возможность разрешения застарелых конфликтов при смене элиты.

Но также сетевой подход рассматривается. как может передаваться информация внутри социальной сети. Поэтому важное значение имеет сбор информации и дальнейший её анализ. Для решений политических задач, как правило, информация может собираться разными способами: с помощью опросов, наблюдения, изучения биографий политиков, работы с документами. Может использоваться информация, полученная в результате контент-анализа, дискурс-анализа. Основным аналитическим инструментарием сетевого подхода выступает сетевой анализ. Сетевой анализ позволяет получить формализованные данные о характере и силе связей. Как отмечает доктор политических наук Ольга Попова, сетевой анализ позволяет анализировать политический процесс с междисциплинарной точки зрения, рассматривая его протекание как между отдельными политиками, так и между политическими институтами.

Сетевая теория как научное направление разделяется на несколько школ. Первая школа предполагала изучение связи между разными группами. То есть условно этот подход можно назвать макро-подход. Здесь акцентируется внимание на связи между различными сообществами. Примерами такого подхода являются исследования Н.Кристакиса и Д.Фаулера о характере, силе и интенсивности связи в американской блогосфере. Это позволило ученым говорить о сообществах как об особой группе социальных сетей. Также примером этого подхода является исследование социолога Марка Грановеттера об итальянской диаспоре, которая в виду неразвитости слабых связей, распалась. Ученый объяснял этот феномен особенностью структуры диаспоры в виду отсутствия «мостов» и формальных организаций, способствующих развитию слабых связей. Будучи внутренне фрагментированной и поделенной на клики, члены клик не имели развитых слабых связей вне своей социальной ячейки.

Второе направление ориентируется на связях внутри каждого конкретного сообщества. Здесь на первый план выходит рассмотрение и изучение внутренней структуры сообщества. То есть данный способ исследования социальных групп по аналогии можно назвать «микро-подходом». Наиболее известным примером использования микро-понимания функционирования социальных сетей является эксперимент Якоба Морено — Хадсонский. В рамках эксперимента ученый ставил своей задачей изучение внутренней структуры сообществ. В результате эксперимента Морено пришел к выводу, что для рассадки девушек наиболее верным будет учитывание демократического метода невмешательства и социометрии. Суть идеи Морено заключалось в том, что он проводил рассадку девушек, учитывая их отношения между собой.

Еще одним примером микро-подхода при анализе социальных сетей является теория немецкого социолога Марка Грановеттера о «сильных» и «слабых» связях. Изучая огромное количество социологических исследований о способах поиска работы респондентами, Грановеттер пришел к выводу, что чаще своей цели добиваются те люди, которые обращаются к помощи старых знакомых, с которыми давно не поддерживаются активно контакты и что чаще всего информация при передаче имеет одного посредника. В результате, социолог вывел теорию о существовании «сильных» и «слабых» связей, поясняя, что для реализации своих идей, потенциала и желания очень часто решающую роль играет не общение с кругом, состоящим из близких людей («сильные связи») , а, наоборот, с такими знакомыми, которые давно не было никакого целенаправленного общения («слабые связи»).

Актуальность использования сетевого подхода в политологии очевидна. Дело в том, что современная политическая практика подводит к такой мысли, что количество демократических режимов после распада Советского Союза выросло. Почти во всех конституциях государства называются демократическими. Почти во всех государствах проводятся выборы, провозглашаются все возможные свободы.

Но такой дихотомический подход неадекватен изменившимся условиям. Дело в том, что до распада биполярной системы международных отношений демократия была одной из двух альтернатив политического устройства наряду с социалистическим государством. Но после 1991 года осталась только одна альтернатива. По сути, демократия стала нормой в условиях глобализации и международного сотрудничества, поэтому для предотвращения изоляции государства обязательным условием было следование формальным признакам демократии. Но очень часто в государствах не было возможности (прежде всего, ориентации и понимания  необходимости этого) проводить демократические реформы. Поэтому в современной политологии популярным является термин «гибридная демократия», который выражает режимы, декларирующие демократические принципы, но живущие фактически по нормам авторитарного государства. Понятие демократии сейчас является размытым и сложным для операционализации.

Демократия предполагает наличие сильного гражданского общества. В свою очередь, гражданское общество обеспечивает плюрализм, который создает конкуренцию. То есть гражданское общество является одним из факторов, определяющих баланс сил в политике, выступая в качестве основы системы сдержек и противовесов. Гражданское общество создает возможности для создания институтов снизу, заполняя входы в политическую систему запросами снизу. Поэтому важное значение играет изучение политического дискурса и определение количества лидеров общественного мнения с выделением их дифференциации.

В виду изменения роли старых СМИ возрастает влияние новых форматов обсуждения политических повесток. Блоги и сообщества в социальных сетях являются формами таких новых форматов. Создаваясь на основе сетевого принципа, такие формы предполагают новый способ изучения. Таким методом и является сетевой анализ. Изучение того каково количество тем, обсуждаемых в дискурсе, и как распределены мнения позволяет в дальнейшем изучать качество и степень их артикуляции политическими акторами.

По сути, использование сетевого подхода к политике позволило увеличить эффективность использования политических технологий и осовременить представления о политическом процессе, способствуя переосмыслению политического. Одной из такой важнейших закономерностей функционирования общества в контексте экспериментов и исследований Н.Кристакиса и Д.Фаулера является то, что в сети Интернете, в социальных сетях и в различных блогах не происходит улучшения качества диалога. Наоборот, те различия, которые существовали между различными группами (в данном случае предполагаются две группы — консерваторы и либералы), усиливаются. То есть здесь основной целью является не организация диалога для дальнейшего установления компромисса. Речь идёт о выражении своей позиции.

В виду отсутствия нормативно-правовой базы, регулирующей использование сети Интернет и существование универсальных правил поведения во время обсуждения в блогах, происходит усиление различий и переход конфликта в виртуальную реальность, так как эти действия могут остаться безнаказанными. Поэтому сейчас актуальным является использование Интернета, электронных и виртуальных ресурсов и новых средств таких, как вирусные ролики, мемы, формат видеоблогов, влогов, блогов, в качестве площадки для политической агитации.

Вторым важным моментом в контексте данного базового исследования является эффект общественного мнения и особенности его формирования. Известно, что довольно важным моментом в агитации является наличие поддержки лидеров общественного мнения. Также важной является агитация в среде близких друзей. Поэтому данный момент также переносится в Интернет. Данная закономерность звучит следующим образом: мы голосуем за того, за кого голосуют наши близкие. Неслучайным является так называемое «традиционное» голосование, когда вся семья отдавала своё предпочтение одному кандидату или одной политической партии и этот выбор передавался по наследству.

Учитывание результатов сетевого анализа в политике помогает и политтехнологам. Результаты исследования Кристакиса и Фаулера используют и на практике. Политическая агитация часто идёт через лидеров общественного мнения. Значительная часть успеха на выборах зависит от качества кампаний «от двери к двери», предполагающую поквартирный обход избирателей с целью доведения до них агитационных материалов, убеждение избирателей, приглашение избирателей на агитационные мероприятия.